Судьба ОАГ решится в 2013-м: реформа или роспуск

Нил Никандров

(Cтатья, опубликованная сайтом «Фонд Стратегической Культуры» -

http://www.fondsk.ru/news/2012/06/14/sudba-oag-reshitsja-v-2013-m-reforma-ili-rospusk.html )

«Планировалось, что в центре дискуссий 42-й Генеральной ассамблеи Организации американских государств (ОАГ) будет проблематика продовольственной безопасности. Но получилось иначе: в ходе обсуждений доминировали другие острейшие темы, которые извечный закулисный контролёр Организации – Госдепартамент США – пытался нейтрализовать и замолчать. Форум проходил в начале июня с.г. в городе Кочабамба (Боливия), то есть принимающей стороной было «популистское правительство» индейского президента Эво Моралеса.

В отношении ОАГ у государств Боливарианского альянса народов Америки (АЛБА) накопился такой критический заряд отторжения, что на форуме можно было ожидать самых резких выступлений. Страны-члены АЛБА не раз заявляли, что «бюрократический аппарат» ОАГ функционирует под диктовку Империи, принимает решения в её интересах, игнорирует значимые инициативы стран Латинской Америки и Карибского бассейна и, самое неприемлемое, использует возможности Организации для борьбы с теми её членами, которые не желают быть марионетками Вашингтона. Накануне открытия Генассамблеи из Каракаса с резкой критикой в адрес ОАГ выступил президент Уго Чавес. Он назвал Организацию «изношенной и архаичной», защищающей интересы Соединённых Штатов и пренебрегающей идеей интеграции Латинской Америки. Венесуэльский лидер высказался за необходимость реформирования Организации: «Если этого не случится, мы покончим с ОАГ». Президент Эквадора Рафаэль Корреа принял личное участие в форуме, чтобы потребовать всесторонней перестройки организации и дать «хорошую трёпку» бюрократам, засевшим в её структурах.

Из-за понятного нежелания оказаться в эпицентре «латиноамериканского мятежа» от участия в форуме (без внятного объяснения причин) отказалась госсекретарь Хиллари Клинтон. Генеральный секретарь ОАГ чилиец Хосе Мигель Инсульса объяснил это «наличием у неё более важных дел». Как это понимать? Неужели выработка общих подходов к проблемам Западного полушария в рамках Генассамблеи ОАГ не относится к приоритетам Госдепа? И для Вашингтона не имеет особого значения то, что происходит к югу от Рио-Гранде? Раздражённый подтекст заявления Инсульсы очевиден: Госдеп снова подставил его. Придётся отдуваться самому. Роберта Якобсон, замсекретаря Госдепа по вопросам Западного полушария, не имеет никакого авторитета. Накануне президентских выборов в США Барак Обама не хочет каких-либо публичных конфронтаций на «латиноамериканской площадке». Оппоненты-республиканцы, без всякого сомнения, воспользуются примерами «мятежных настроений» в ОАГ, чтобы заявить, что демократы «проиграли Латинскую Америку». Они, мол, сдают одну позицию за другой «популистам», которых возглавляют Уго Чавес и братья Кастро.

Как и предвидел Инсульса, в Кочабамбе представители стран-«популистов» энергично потребовали коренного реформирования или даже роспуска ОАГ, созданной по чертежам США в 1948 году в качестве региональной «политико-мобилизационной» структуры. Вначале она использовалась для ведения холодной войны с Советским Союзом, затем с «советским блоком», чуть позже боролась с Кубинской революцией, а в наше время – с «глобальной террористической угрозой» и «популистскими режимами». Скреплял ОАГ Межамериканский договор о взаимной помощи (TIAR).

Разрушительное воздействие на казавшуюся прочной договорную основу TIAR оказала 50-летняя экономическая блокада Кубы. Жестокость Империи в отношении небольшой страны, осмелившейся осуществить национальный проект построения общества социальной справедливости, нельзя было игнорировать даже право-консервативным режимам. Латиноамериканская солидарность возобладала. Голосования в ООН за прекращение блокады острова – яркое тому доказательство.

Мощный удар по основополагающим принципам TIAR нанесло сотрудничество США (явное и тайное) с Великобританией в 1982 году. Мальвинская (Фолклендская) война завершилась поражением Аргентины, которая пыталась восстановить свой суверенитет над архипелагом. Английский экспедиционный корпус получал поддержку со стороны Пентагона. Спецслужбы США в Латинской Америке и в самой Аргентине занимались сбором информации для обеспечения боевых операций своего стратегического союзника. Соединённые Штаты нарушили все свои обязательства перед латиноамериканцами в отношении “гарантированной защиты” от агрессии любых внеконтинентальных государств. Помалкивают они и сейчас по поводу “тренировочных” визитов английских боевых кораблей и секретных рейдов подводных лодок с атомным оружием к берегам Мальвинского архипелага.

Заявление стран АЛБА «под занавес» 42-й Генассамблеи о выходе из Межамериканского договора о взаимной помощи стало адекватной реакцией на десятилетия диктата США на континенте – военного, энергетического, финансового, торгово-экономического и политико-идеологического. Министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патиньо, выступивший от имени своих коллег по АЛБА, был категоричен: «Мы приняли решение похоронить то, что уже было похоронено, и выбросить никому не нужный хлам в мусорный ящик».

Одним из инструментов «воздействия» США на латиноамериканские страны, прежде всего членов интеграционного блока АЛБА, является Межамериканская комиссия по правам человека (CIDH). Её секретарь Сантьяго Кантон, аргентинец, долгие годы был послушным исполнителем заданий Госдепартамента по «разоблачению» неблагополучного состояния дел по проблеме прав человека в «популистских» странах. Комиссия с неизменно враждебных позиций интерпретировала внутреннюю ситуацию в Венесуэле, фактически подстрекала радикальную оппозицию к действиям, направленным на дестабилизацию страны, на создание условий для прямого вмешательства Соединённых Штатов. В дни апрельского переворота 2002 года руководство ОАГ и Комиссии по правам человека поддержали заговорщиков, поскольку были составной частью разветвлённого заговора против боливарианского правительства. Главная претензия к Комиссии – её авторитарность, игнорирование ею решений Ассамблеи. Кантон стал настолько одиозной фигурой для латиноамериканцев, что Госдепартаменту после 12 лет беспорочной службы пришлось подыскать ему тёплое местечко в Фонде имени Роберта Кеннеди.

На 42-й Ассамблее было принято компромиссное решение по реформированию этой Комиссии по правам человека. Конкретные предложения представителей АЛБА были вручены Постоянной комиссии ОАГ, которая обязалась наладить диалог между всеми заинтересованными сторонами. В течение полугода (не позднее первого квартала 2013 года) документ по реформе будет представлен Чрезвычайной генассамблее ОАГ для обсуждения. Нельзя не отметить реплики Эво Моралеса о том, что будущая обновлённая Комиссия будет отслеживать ситуацию с правами человека и на территории США.

Не сняла Ассамблея и вопрос о возможном роспуске ОАГ. На пресс-конференции 5 июня Эво Моралес назвал Соединённые Штаты главным виновником умирания ОАГ. Любые попытки латиноамериканских стран освободиться от диктата США наталкивались на противодействие Вашингтона: «Сразу же осуществлялся государственный переворот при поддержке ОАГ». Моралес отметил, что стратегия переворотов, к которым прибегает Империя, стала давать сбои. Из трёх попыток - в Венесуэле, Эквадоре и Гондурасе - успешной для США оказалась последняя. Заговорщики свергли законно избранного президента Мануэля Селайю. «Что предприняла Организация американских государств для восстановления демократии в Гондурасе?» – спросил Моралес. Ответ был очевиден: ничего реального сделано не было.

Селайя вернулся в страну, но ему приходится использовать усиленную охрану для обеспечения безопасности. Террористические акты против его сторонников, журналистов, профсоюзных, студенческих и индейских активистов стали повседневностью. Деятельность «парамилитарес» и платных убийц наркокартелей поощряется режимом Порфирио Лобо и гондурасской военщиной. Посольство США и американские спецслужбы, обладая эффективными рычагами воздействия на подконтрольный режим, не препятствуют кровопролитию: любой ценой не допустить возвращения Селайи к власти! Такой же террор, тайно поощряемый США, осуществляется против политиков, журналистов и сторонников социально-политических перемен по «боливарианской модели» в Мексике, странах Центральной Америки, в Колумбии, Перу, Парагвае. Ненависть правящей элиты США к лидерам АЛБА и тем самостоятельным политикам на континенте, которые не капитулировали перед угрозами и шантажом, чревата новыми масштабными провокациями, заговорами, убийствами. Всё это не могут игнорировать объективно мыслящие политики Латинской Америки.

Президент Эквадора Р. Корреа от имени АЛБА предупредил руководство ОАГ, что если изменений не будет, то страны Америки сами займутся модернизацией континентальных институтов. Он дал понять, что те силы, которые ранее определяли политику Латинской Америки, «теперь проигрывают», и «министерство колоний США – Организация американских государств» - «находится в огромном долгу» перед народами Латинской Америки. «Эта ситуация нуждается в изменении. Но если она останется в прежнем состоянии, то мы поменяем ОАГ», - заявил Корреа.

В принципе, этот процесс уже начался. В конце 2011 года было создано Сообщество латиноамериканских и карибских государств (Celac), объединившее 33 страны региона. США и Канаду в эту организацию не пригласили даже в качестве наблюдателей.»

"План Б" по свержению президента Уго Чавеса в действии

Нил Никандров

(Cтатья, опубликованная сайтом «Фонд Стратегической Культуры» -http://www.fondsk.ru/news/2012/05/29/plan-b-po-sverzheniju-prezidenta-ugo-chavesa-v-dejstvii.html )

«Первоначальный оптимизм венесуэльской оппозиции в связи с избранием Энрике Каприлеса единым кандидатом в президенты сменился разочарованием. Он оказался не в состоянии поднять рейтинг популярности у электората даже на фоне частых отлучек Уго Чавеса на Кубу для лечения ракового заболевания. По майским опросам, Каприлес стабильно отстаёт от конкурента на 28-30 % голосов. При таком раскладе Чавес без каких-либо сложностей победит на выборах 7 октября с.г. Иностранные советники, которые определяют стратегию и тактику кампании, рекомендовали Каприлесу беспощадно критиковать Чавеса, не слишком заботясь об аргументации. Самое главное - вызывать негативные эмоции в отношении «авторитарного правителя», который ведёт страну к коммунистической диктатуре кубинского или северокорейского образца.

Рекомендации не помогли. На выпады Каприлеса в адрес Чавеса массовый избиратель не откликнулся. Утверждения типа «за 14 лет страна ничего не добилась» - выглядят беззубыми, примитивными и далёкими от действительности. При этом сам Каприлес настолько уязвим по личным, отнюдь не выдающимся, качествам и настолько ненадёжен политически (он ультраправый, но подаёт себя как левоцентриста), что не может решиться на полномасштабную публичную конфронтацию с Чавесом. Обречённость Каприлеса как соперника Чавеса вынуждает его покровителей и кураторов из США, Израиля и Испании отказываться от схем традиционной «демократической конкуренции», делать ставку на «План Б» - силовой вариант смены власти в Венесуэле. В апреле 2002 года он не сработал, народ вернул Чавеса в президентский дворец Мирафлорес. Сейчас, десять лет спустя, в модернизированном виде «План Б» может быть применён с большей гарантией на успех. Империя огнём и мечом насаждает «новый порядок» без реального сопротивления мирового сообщества и международных организаций. Почему бы не повторить этот успешный опыт в Латинской Америке, «демократизируя» Венесуэлу?

Если в 2002 году ставка делалась на использование массовых оппозиционных манифестаций и провокации со снайперским огнём по демонстрантам, то в 2012 году особые надежды возлагаются на «колумбийскую составляющую» заговора. Каприлес и его советники зачастили в Колумбию, обсуждая план кампании не только с «президентом на час» Педро Кармоной (возглавлявшим переворот 2002 года) и бывшими венесуэльскими офицерами, которые скрываются от боливарианских властей, но прежде всего с ультраправыми политиками и отставными колумбийскими генералами.

Среди партнёров Каприлеса в Колумбии выделяется экс-президент Альваро Урибе, который по заданию наставников из Вашингтона все восемь лет нахождения на президентском посту вёл против Чавеса подрывную работу, создавая условия для изоляции «боливарианского режима» в Западном полушарии. Президентские выборы в Венесуэле предоставили Урибе новую возможность услужить вашингтонским покровителям, создать условия для прямого вмешательства США и свержения Чавеса.

Отрабатывать вашингтонский хлеб Урибе вынужден и потому, что в самой Колумбии его личное положение весьма шатко. Его бывшим соратникам вменяется широкий спектр преступлений: убийства ни в чём не повинных людей, которых выдавали за партизан с целью получения денежных премий; организация террора против профсоюзных, студенческих, индейских и религиозных деятелей; осуществление незаконного электронного контроля над членами парламента и политпартий; проведение «ликвидаций» за рубежом и т.д. Многие сподвижники Урибе, в том числе из тайной полиции (DAS), дают показания на экс-президента, что чревато в обозримом будущем судебным преследованием. «Нелояльное поведение» Хуана Мануэля Сантоса, нового президента Колумбии, отставные и действующие «урибисты» считают предательством. Слухи о готовящемся перевороте всё упорнее циркулируют в коридорах власти. «Урибисты» намерены положить конец тому конструктивному диалогу, который Сантос сумел наладить с Чавесом к нескрываемому недовольству администрации Обамы.

Мало кто из политологов предсказывал разрядку отношений между Боготой и Каракасом после победы Сантоса. Он всегда выступал в роли «ястреба», послушного исполнителя приказов из Вашингтона. Будучи министром обороны Колумбии, Сантос обвинял Чавеса в «поддержке» партизан, не колебался в выборе методов и средств, чтобы нанести поражение партизанским группировкам (FARC и ELN). Международный резонанс получила, в частности, атака колумбийского спецназа и ВВС США на партизанскую базу в приграничной зоне Эквадора. Полную ответственность за проведённую операцию взял на себя Сантос. До сих пор много неясного по делу группы из 120 колумбийских «парамилитарес», ультраправых боевиков, которые были переброшены в окрестности Каракаса, в имение «Daktari», для нападения на президентский дворец Мирафлорес и убийства Чавеса. Кто из высшего руководства Колумбии имел отношение к подготовке этой авантюры?

Стратегическими планами Пентагона предусматривается несколько вариантов «кризисного развития событий» в колумбийско-венесуэльских отношениях. Практически все они исходят из конфликтной ситуации, когда правительство Колумбии «будет вынуждено» отреагировать на вылазку партизан с территории Венесуэлы, используя армейские подразделения и авиацию для подавления партизанских баз. В период президентства Альваро Урибе угроза военного столкновения была перманентной, что вынуждало венесуэльскую сторону укреплять обороноспособность, приобретать современное оружие, тратить значительные бюджетные средства на усиление гарнизонов в приграничных с Колумбией штатах. Пентагон подпитывал недоверие колумбийских политиков и военных «достоверной разведывательной информацией» о базах FARC в Венесуэле. Перепроверка этих данных in situ, в том числе с привлечением журналистов, показывала, что колумбийцам вручались фальшивки. Урибе спровоцировал фактический разрыв дипломатических отношений между двумя странами, рассчитывая, возможно, что это поможет ему «пробить» вопреки конституционным ограничениям третий президентский срок. Не удалось.

Теперь его люди в государственных и военных структурах, СМИ, предпринимательских кругах и т.д. распространяют тезис о том, что Сантос оказался «слабым политиком» и не в состоянии «эффективно противостоять» Чавесу. Этой слабостью якобы воспользовались партизанские командиры, восстанавливая боеспособность своих отрядов и сеть оперативной поддержки за рубежом. Урибе пытается доказать, что даже в положении пенсионера FARC считает его более опасным противником, чем Сантоса. В Буэнос-Айресе, в помещении, в котором собирался выступать Урибе, агенты полиции обнаружили взрывное устройство. Экс-президент мужественно заявил: «Бандитам меня не запугать». Впрочем, эксперты вскоре определили, что то была не взрывчатка, а «шумовой артефакт», не представляющий угрозы. В левых СМИ история с «бомбой» подавалась как пиар-акция самого Урибе и как попытка его пособников обвинить аргентинских сторонников FARC в терроризме.

За последние недели «прогремели» ещё два события, которые должны были подтвердить активизацию FARC в Колумбии. Покушение на экс-министра внутренних дел (в правительстве Урибе) Фернандо Лондоньо было осуществлено в демонстративно дерзкой манере. Бронированная автомашина Лондоньо затормозила у светофора. Тут же к ней приблизился молодой человек лет 18-20, прикрепил бомбу (с магнитным держателем) и побежал к мотоциклисту, поджидавшему его в отдалении. Взрыв раздался почти мгновенно и превратил автомашину в кучу обломков. Водитель и телохранитель погибли, Лондоньо повезло, он отделался лёгкими ранениями. Министр обороны Пинсон заявил, что по технике исполнения это покушение похоже на те, которые осуществлялись в «других регионах мира, в Азии или странах Ближнего Востока». Личность одного из покушавшихся, как сообщают СМИ, была установлена по «потерянному мобильнику», им оказался бывший («раскаявшийся») член FARC. Его арестовали. Президент Сантос заявил, что не понимает причин покушения на экс-министра. В Колумбии и Венесуэле многие посчитали, что атака на Лондоньо была организована «урибистами», чтобы дестабилизировать обстановку в стране и свалить всё на FARC и Сантоса. Не исключается, что ультраправые намеревались использовать этот террористический акт для того, чтобы не допустить принятия закона о юридических рамках мирного урегулирования в Колумбии. Установлено, что «бомбист» работал на ультраправых заговорщиков, а не на FARC, и уцелел чудом. Организаторы теракта «запланировали» его смерть при взрыве.

Второй эпизод - гибель 12 солдат в результате атаки отряда FARC в приграничной зоне Махайюре – едва не послужил предлогом для возобновления враждебной кампании против боливарианского режима: «Партизаны нанесли удары из засады и скрылись в Венесуэле, чтобы дожидаться подходящего момента для следующей вылазки; венесуэльские военные ничего не делают для нейтрализации FARC!» Тем не менее 10 колумбийцев было венесуэльцами задержано. В случае подтверждения их принадлежности к 59-му фронту FARC, их передадут колумбийским властям, как это неоднократно случалось в прошлом. Чавес не раз предупреждал, что не допустит использования территории Венесуэлы незаконными военными формированиями, и эту линию проводит чётко.

За последние годы в Венесуэле в качестве беженцев от внутренней войны укрылось не менее 4 миллионов колумбийцев. Среди них и те, кто, имея боевой опыт в армии или отрядах «самообороны», направлены в страну спецслужбами США и Колумбии «на оседание». Эти люди хорошо знают, какую работу им придётся выполнять. Радикализация избирательной кампании в Венесуэле – только вопрос времени. «Пятая колонна» в стране действует активно, раскачивают ситуацию «неправительственные организации», ведут повседневную подрывную работу проамериканские СМИ. На этом фоне едва ли не ежедневно сообщается об «авариях» на нефтяных комплексах, железных дорогах, катастрофах с самолётами (гражданскими и военными) и т.д.

Слово «саботаж» впервые прозвучало из уст министра электроэнергии Эктора Наварро. «Существуют доказательства, - сказал он, - что повреждение электрических систем в стране осуществляется намеренно. Отсюда – отключения и перебои с подачей электричества. Это не заурядное воровство оборудования или проводов. Это системная работа по причинению ущерба. Были зафиксированы в одно и то же время пожары на нескольких подстанциях в различных частях страны. Это не может быть просто совпадением. Расследование этих ЧП ведётся Генеральной прокуратурой и Боливарианской службой разведки (Sebin)».

Акции саботажа – это первый сигнал о том, что решение о «Плане Б» Вашингтоном принято. Как здесь не вспомнить о разоблачении агентами Sebin резидентуры колумбийской разведки, которая, используя специальный вопросник ЦРУ, вела сбор информации об энергетических объектах в Венесуэле.»

Пуэрто-Рико: тотальный контроль Империи и проблеск надежды

Нил Никандров

(Статья опубликована сайтом Фонда Стратегической культуры - http://www.fondsk.ru/news/2012/05/21/puerto-riko-totalnyj-kontrol-imperii-i-problesk-nadezhdy.html )

"Власти США объясняют активизацию ФБР и других спецслужб в Пуэрто-Рико задачами борьбы с терроризмом, наркокартелями и агентами влияния «враждебных» режимов. В число целей для нейтрализации входят и «радикальные сепаратисты» - пуэрториканцы, добивающиеся независимости своей страны. После войны с Испанией в 1898 году Соединённые Штаты установили жёсткий контроль над Пуэрто-Рико. Прежний колониальный строй был заменён новым. Сейчас Пуэрто-Рико в официальных документах США обозначается как «свободно ассоциированное государство» с двусмысленным статусом «не инкорпорированной организованной территории».

На этой территории без каких-либо ограничений действуют структуры ФБР, ЦРУ, военной разведки, Службы борьбы с наркотиками, Секретная служба. Географическое положение позволяет спецслужбам США использовать Пуэрто-Рико как площадку для подрывных операций против стран Латинской Америки, прежде всего против Бразилии, Кубы и Венесуэлы, других «популистских» государств. В задачу спецслужб США входит «комплексное освещение» работы представительств (консульских, торговых, информационных и т.д.) «потенциально недружественных государств». В частных беседах представители этих стран упоминают о прослушке телефонов, закрытых стационарных постах, с которых осуществляется фотографирование посетителей, электронных «жучках».

В Пуэрто-Рико проводятся конспиративные встречи с деятелями венесуэльской оппозиции. Одна из них была зафиксирована «пуэрто-риканскими друзьями Чавеса» в январе 2009 г. в отеле «La Concha». Организатором встречи был временный поверенный посольства США в Венесуэле Джон Каулфилд (John Caulfield), консульская траектория которого в «горячих точках» прямо указывает на его принадлежность к ЦРУ.

Контроль над умонастроениями пуэрториканцев, выявление «экстремистских группировок», возможных протестных выступлений возлагается в первую очередь на ФБР. Сотрудники ФБР начали действовать в Пуэрто-Рико в 1935 году. Они занимались выявлением «эмиссаров Коминтерна», «экстремистов» в Националистической партии, возглавлявшейся Альбису Кампусом (Albizu Campos), организовывали подавление народных выступлений. Одна из таких карательных акций вошла в историю Пуэрто-Рико как «Расправа в Понсе» (1937), когда полиция открыла огонь по безоружным людям. Погибло 20 человек, более 100 получили ранения.

Часть архива ФБР (более 120 тыс. страниц), посвящённого операциям против организаций сопротивления в Пуэрто-Рико в 1930-1970 гг., была опубликована в Интернете Центром пуэрто-риканских исследований Хантер колледжа. Впервые политологи получили представление о масштабе работы ФБР. Инструкция директора Эдгара Гувера требовала приобретать источники для получения исчерпывающей информации о лидерах и активистах подпольных организаций в Пуэрто-Рико: их связях, привычках, увлечениях, слабостях. Всё это необходимо для нанесения «превентивных ударов».

Тем не менее сопротивление колониальному диктату Империи в Пуэрто-Рико не прекращалось никогда. Сотни участников освободительной борьбы пожертвовали своими жизнями, чтобы страна стала свободной. В течение 50-х годов патриоты совершили нападения на дом губернатора в Сан-Хуане (столице Пуэрто-Рико), резиденцию Гарри Трумэна в Вашингтоне, Палату представителей Конгресса. ФБР отвечало репрессиями против руководителей националистических и левых организаций, через свою агентуру осуществило серию покушений на них и их родственников, взрывало штаб-квартиры «экстремистов».

Некоторых уступок от метрополии пуэрториканцы добились: действует система самоуправления, есть своя, хотя и куцая, конституция, существуют (тоже в урезанном виде) законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Однако верховная власть в Пуэрто-Рико принадлежит Конгрессу США и потому территорией «ассоциированного государства» управляют из Вашингтона. Народные протесты вынудили Пентагон формально «закрыть» 13 военных баз, действовавших на территории Пуэрто-Рико, прекратить использование полигона на острове Вьекес. Однако основные объекты военной инфраструктуры поддерживаются в рабочем состоянии и могут быть приведены в боевое состояние в кратчайшие сроки.

Рассекреченные материалы вызвали дискуссию по поводу modus operandi спецслужб США против сторонников независимости Пуэрто-Рико в наше время. Вывод оказался неутешительным: с периода холодной войны, когда незаконные действия спецслужб оправдывались «советским проникновением», практически ничего не изменилось. О размахе слежки за сторонниками независимости Пуэрто-Рико можно судить по факту задержания председателя Националистической партии Франсиско Торреса в аэропорту панамской столицы. Полицейские агенты объяснили, что действуют в соответствии с инструкциями представителя ФБР в Панаме. После этой «демонстрации всемогущества ФБР» Торресу было позволено продолжать путь. Когда он вернулся в Пуэрто-Рико, процедура задержания повторилась. На этот раз он был обыскан, все его документы, кредитные карточки, фотографии родственников были скопированы, причём без предъявления соответствующего ордера. «Документированию» подобного рода подвергались многие деятели левых партий и организаций. Впрочем, «под колпаком» находятся и политики право-консервативного лагеря. Информация запасается в «именных досье» на перспективу.

Стремление национально ориентированных сил Пуэрто-Рико «вернуться в семью латиноамериканских народов» воспринимается как угроза интересам США в Карибском бассейне. Прогнозируется, что обретение независимости приведёт к сближению этого островного государства с Кубой и Венесуэлой, странами, которые последовательно выступают за прекращение колониального статуса Пуэрто-Рико. Не исключается вступление этой страны в Боливарианский альянс народов Латинской Америки (ALBA). Примеры есть. Из карибских островных государства в ALBA входят Доминика, Антигуа и Барбуда, Сент-Винсент и Гренадины. Ряд политических партий Пуэрто-Рико (El Partido Nacionalista, El Frente Socialista, El Movimiento Independentista Nacional Hostosiano) в декабре 2011 года обратились к Сообществу стран Латинской Америки и Карибского бассейна (CELAC) с призывом содействовать ликвидации остатков колониализма в регионе, оказать поддержку более чем вековой борьбе пуэрто-риканского народа с Империей. США были названы колониальной державой, ответственной за создавшуюся ситуацию. Пуэрториканцы, борющиеся за независимость своей страны, категоричны в одном: это наша задача, никто другой за нас её не решит.

Выступления в разных странах Латинской Америки в поддержку борьбы пуэрториканцев - постоянный фактор общественно-политической жизни на континенте. В феврале с.г. на XI Встрече в верхах стран ALBA была принята Декларация о независимости Пуэрто-Рико. Её огласил президент Венесуэлы Уго Чавес. Пуэрто-Рико – это латиноамериканская и карибская нация, со своей неповторимой историей. Её право на суверенитет было узурпировано через колониальную опеку, которая осуществлялась Соединёнными Штатами более столетия. Задача обретения независимости этой страной должна быть поддержана всем регионом Латинской Америки и Карибского бассейна, её коллективными политическими форумами и в первую очередь CELAC. В Декларацию было также включено требование к властям США об освобождении политических заключённых, осуждённых за участие в борьбе за независимость и самоопределение Пуэрто-Рико.

Кампания солидарности с Пуэрто-Рико в Латинской Америке достигла такого размаха, что для нейтрализации её негативных последствий Барак Обама отправился 14 июня 2011 года с визитом в Сан-Хуан. Первое посещение Пуэрто-Рико президентом США за 50 лет! Формально пятичасовой визит был посвящён сбору средств на избирательную кампанию и «мобилизацию» электоральной поддержки пуэрториканцев на территории США. Однако Обама приехал и для того, чтобы (закулисно) поддержать «аннексионистов», которые выступают за включение Пуэрто-Рико в состав США в качестве 51-го штата. «Аннексионистом», в частности, является губернатор острова Луис Фортуньо, избранный на этот пост от Новой прогрессистской партии (PNP). Это политик неолиберального толка, считающий наилучшей перспективой для Пуэрто-Рико стать новой звездой на флаге США.

Однако Вашингтон не торопится «превращать» Пуэрто-Рико в ещё один штат. Сохранять колониальный статус острова ему намного выгоднее: инвестиции в его экономику приносят значительные доходы. Если Пуэрто-Рико станет штатом, в него придётся вкладывать громадные средства, поднимая уровень жизни населения до среднестатистического.

Визит Обамы проходил под аккомпанемент выступлений протеста. Фактически это был «уличный референдум», на котором пуэрториканцы ответили, какой из трёх вариантов самоопределения они выбрали – закрепление нынешнего статуса, вхождение в США на правах штата или получение независимости. Последний вариант более всего не устраивает Вашингтон. Поэтому СМИ в Пуэрто-Рико всё чаще говорят о кризисе: экономическом, финансовом, политическом, утверждают, что без помощи метрополии с кризисом не справиться, что Пуэрто-Рико, в случае получения независимости, деградирует и скатится до уровня Гаити.

Нынешний статус Пуэрто-Рико лишает страну будущего. Уже сейчас часть безработной молодёжи вступает в преступные группировки и попадает в сети наркобизнеса. Около 10 тысяч студентов, не имеющих возможности внести дополнительную плату за обучение, вынуждены оставить университеты. Многие из тех, кто получил образование и не нашёл себе применения, включаются в политическую деятельность. И ещё есть парни, отслужившие по контракту в армии США. Молодые люди считают, что только в независимой стране у них имеются какие-то перспективы. Не поэтому ли Уго Чавес у них - самый популярный политик современности?

Сигналом о возможном усилении репрессий против участников борьбы за независимость стало назначение в апреле с.г. на пост начальника полиции Пуэрто-Рико Эктора Пескеры. Такое решение принял губернатор Фортуньо после консультаций с Вашингтоном. Прежде Пескера был агентом ФБР в Майами, поддерживал тесные связи с эмигрантскими кубинскими организациями, участвовал в ликвидации Филиберто Охеды Риоса, пуэрто-риканского руководителя «Народной армии «Лос Мачетерос», и подготовке убийства Данило Андерсона, венесуэльского прокурора, который расследовал обстоятельства государственного переворота в апреле 2002 года. Пескера был причастен к аресту пятёрки кубинских разведчиков, которые выявляли на территории США террористов, засылаемых на остров для проведения диверсий. В патриотических кругах назначение Пескеры шефом полиции считают сигналом предстоящей кампании «криминализации» борьбы за независимость, преследования популярных лидеров. Поэтому всё чаще звучат призывы к созданию Широкого фронта противодействия грядущим репрессиям.

И всё-таки пуэрториканцы с оптимизмом смотрят в будущее. Один из них, Роберто Торрес Кольясо, так написал о визите Обамы в страну: «Для большей части пуэрториканцев в Пуэрто-Рико визит не имел большого значения»… Кольясо объяснил причину: 80% (из них) говорят только по-испански, большая часть танцует сальсу, а не под американскую музыку. В стране есть «Макдональдсы» и «Бургер Кинги», но пуэрториканцы предпочитают рис и фасоль… Мы очень весёлые, спонтанные в выражении чувств и простые, как большинство наших латиноамериканских братьев. Наши обычаи и традиции гораздо ближе к Центральной и Южной Америке, чем к Северной…"

Аргентина: очередной удар по неолиберальной догме

Нил НИКАНДРОВ

(Статья, опубликованная сайтом Фонда Стратегической Культуры - http://www.fondsk.ru/news/2012/04/28/argentina-ocherednoj-udar-po-neoliberalnoj-dogme.html )

Нет ничего удивительного в том, что решение правительства Кристины Фернандес о национализации 51% компании Yacimientos Petroliferos Fiscales (YPF), которая является «дочкой» испанской Repsol, Запад воспринял в штыки. С заявлением об этом Кристина выступила 16 апреля. Несколькими днями позже было объявлено о планах ренационализации компании YPF Gas. И для Испании, и для всех стран Запада это решение аргентинцев стало очередным вызовом их интересам. Если позволить Аргентине подобное «самоуправство», то её примеру могут последовать и другие.

Стоит напомнить, что именно с Латинской Америки в 80-х годах началась повальная эпидемия неолиберальных реформ. Основной лозунг новой доктрины – «свободный рынок решит все проблемы» - в экстазе повторяли политики, финансисты, журналисты, обслуживающие интересы мирового (теневого) правительства, космополитический состав которого частично представлен номенклатурой Бильдербергского клуба.

Под прикрытием «инновационной» стратегической концепции приватизационные процессы начались от Мексики до Аргентины и Чили. Успешнее всего этот процесс шёл там, где его «обеспечивали» военные диктатуры. Этот опыт, прежде всего чилийский, по компрометации государственного управления и подстёгиванию народного недовольства продовольственно-товарными «нехватками» стал широко использоваться эмиссарами неолиберализма по всему миру.

На практике приватизация обернулась грабежом национального достояния «подопытных» государств. Поживились все те, кто оказался в сфере притяжения власти и «уполномоченных» реформаторов от финансово-экономических групп и ТНК.

На саморазоблачение мифа об идеальном неолиберальном капитализме хватило двадцати лет. Череда финансово-экономических кризисов, рост социально-политических протестов, борьба за рынки и особенно за месторождения углеводородов и перспективные маршруты нефте- и газопроводов не раз оборачивалась войнами: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. На очереди – блицкриг США - Израиля - НАТО против Ирана.

Перспектива глобальной военной диктатуры США вызывает понятную обеспокоенность всех здравомыслящих политиков, отстаивающих национальные интересы. Страны, действительно дорожащие своим суверенитетом, стремятся дистанцироваться от Империи. И не только из-за угрозы втягивания в её агрессивные авантюры, но и потому, что всё очевиднее губительность насаждаемого ею неолиберального порядка. Особенно заметен этот процесс в Латинской Америке, где в странах ALBA (Боливарианского альянса народов Латинской Америки) стратегически значимые объекты государственной собственности оберегаются от приватизации, финансово поддерживаются, поэтапно модернизируются. Привлекая инвестиции в эти отрасли, «популистские» правительства Венесуэлы, Эквадора, Боливии и Никарагуа сохраняют контрольные функции, определяют задачи и рубежи их развития.

По мнению западных экспертов, президент Аргентины Кристина Фернандес под влиянием «радикально настроенных» политиков и экспертов из своего окружения всё больше склоняется к «популистским» методам хозяйствования Уго Чавеса, надёжного союзника Аргентины со времён Нестора Киршнера. Это Чавес в самый разгар кризиса помог Аргентине инвестициями, кредитами, масштабными закупками сельскохозяйственной продукции. Принимая решение о национализации испанской компании Repsol, правительство Кристины Фернандес учитывало опыт «популистских» стран.

Ущербная, крайне невыгодная для Аргентины приватизация нефтяной компании YPF испанцами была осуществлена в период президентства Карлоса Менема. Тогда много говорили о полученных им и его близким окружением «комиссионных». В итоге возникла компания Repsol YPF. Об эффективности её деятельности (с точки зрения интересов Аргентины) говорят такие факты: за последние годы страна превратилась из экспортёра в импортёра энергоресурсов. В прошлом году впервые за четверть века энергетический торговый баланс страны стал отрицательным: было ввезено энергоресурсов на 3,5 миллиарда больше, чем экспортировано. При этом компания сократила вложения на ведение геологоразведки.

Кристина Фернандес с полным основанием обвинила испанских хозяев компании в том, что они нацелены только на извлечение максимальной прибыли от эксплуатации аргентинских месторождений. Вывод аргентинских экспертов категоричен: хищнический подход Repsol к повышению рентабельности грозит полным истощением месторождений. Испанские собственники целенаправленно подрывают устои энергетической безопасности Аргентины. По разным каналам поступала информация о том, что Repsol вела тайные переговоры с рядом потенциальных покупателей, в том числе с китайцами, о продаже аргентинских активов.

Ренационализация YPF побудила Мадрид к формированию своего рода «блока неолиберальной солидарности». «Если где-то в мире будут осуществляться враждебные действия в отношении испанских компаний, правительство будет рассматривать их как враждебное отношение к Мадриду», – заявил испанский министр промышленности Хосе Мануэль Сория. «Незаконную экспроприацию» Repsol осудили США, Великобритания, ЕС, МВФ, Всемирный банк и примкнувшие к ним страны с правоцентристскими правительствами - Мексика, Чили, Колумбия. Требования Испании о выплате компании Repsol компенсации в 8 млрд. евро широко тиражируются западными СМИ.

Североамериканские газеты не поскупились на оскорбительные выпады в адрес Кристины. «The Wall Street Journal» обвинила её в «ограблении» YPF и разжигании национализма в Аргентине. Газета также призвала исключить Аргентину из «Группы 20». «Washington Post» заклеймил Кристину «популистской», «отклонившейся» от стратегии «экономического прогресса», которой придерживаются соседи Аргентины. В виду имеются, скорее всего, Чили и Перу.

Западная пропаганда распространяет тезисы о том, что национализация YPF серьёзно навредит Аргентине. Утверждается, что компании, которые планировали открыть свои производства в стране, теперь воздержатся от реализации проектов. Сократится объём инвестиций, поскольку угроза радикализации режима «всё более очевидна». Тем не менее страны ALBA и Бразилия поддержали Аргентину. С их стороны аргументация выдвигается иная. Нефть и газ – основа энергетической безопасности. Допуск транснациональных компаний в эту ключевую сферу экономики чреват утратой суверенитета, свободы принятия стратегических решений.

Испания, которая беспощадно эксплуатировала индейские народы, в годы приватизации осуществила новое завоевание континента и продолжила практику выкачивания ресурсов в современных условиях, хотя теперь имеет дело с суверенными государствами. Более того, в Венесуэле, Эквадоре и Боливии персонал официальных испанских миссий участвовал в заговорах, организуемых спецслужбами США. Главное обоснование подобной активности представителей Испании - расширение возможностей для экспансии испанских компаний и банков. Repsol YPF на латиноамериканском континенте чувствует себя хозяином, отсюда бесконтрольность, утаивание доходов, экологический беспредел, наглое вмешательство во внутренние дела. В ряде случаев по каналам Repsol финансировались подрывные организации, подкупались должностные лица, в том числе руководители индейских организаций. Их «сотрудничество» облегчало получение разрешений на нефтедобычу в зонах обитания коренных народов.

В Сенате обсуждение документа Кристины Фернандес прошло 25 апреля. Как и следовало ожидать, он был одобрен большинством голосов. На следующей неделе аналогичная процедура пройдёт в Палате депутатов. Ожидается, что и сторонники Кристины, и оппозиция поддержат инициативу. Аргументов «за» более чем достаточно. Национализация месторождений углеводородов, усиление контролирующей роли государства в их эксплуатации и коммерциализации положительно сказалось на финансово-экономической и социальной ситуации в Венесуэле, Боливии и Эквадоре. Аргентина сумеет преодолеть временные трудности, создаваемые «западной коалицией», и добьётся успеха. Тем более поддержка со стороны Mercosur и ALBA гарантирована.

Экс-президент Менем, ныне сенатор, главное действующее лицо нефтяной приватизации 90-х годов, встретился с журналистом накануне дискуссий в Сенате. Менем без раздумий ответил на вопрос о том, какой позиции он придерживается:

- Конечно, я приму участие в заседании и поддержу предложение о возвращении YPF под контроль государства.

- Но как это возможно, ведь именно вы приватизировали компанию.

- Это так, но мы живём в иную эпоху, полностью отличную от прежней. Времена меняются. Изменилась ситуация.

Это признание Менема СМИ практически замолчали. Есть страны, в которых энтузиасты тотальной приватизации и «свободного рынка» всё ещё манят в область неолиберальных миражей, продолжая руководить экономикой и финансами в своих странах так, словно со всего мира не поступает сигналов обречённости этой модели.

"Саммит Америк": США в глухой обороне

Нил НИКАНДРОВ

(Статья, опубликованная сайтом «Фонд Стратегической Культуры» - http://www.fondsk.ru/news/2012/04/17/sammit-amerik-uaa-v-gluhoj-oborone.html )

«По настоянию делегаций США и Канады пленарные заседания 6-го Саммита Америк прошли «в закрытом режиме», без телекамер и микрофонов. Корреспонденты, съехавшиеся в Картахену-де-лас-Индиас (Колумбия) и собравшиеся в пресс-центре, были шокированы этим решением и тут же окрестили форум «секретным». В чём дело? Два предыдущих Саммита Америк, которые были проведены в Тринидаде-и-Тобаго в 2009 году и в Аргентине (Мар-дель-Плата) в 2005 году, не подвергались каким-либо информационным ограничениям. В странах континента свободно транслировали выступления президентов и премьер-министров вплоть до самых острых дискуссий и словесных стычек. И вот – неожиданный вираж североамериканских поборников «гласности и транспарентности без берегов»! Цензура на Саммите!

Следует отметить, что традиционные «возмутители спокойствия» на международных форумах - эквадорец Рафаэль Корреа, никарагуанец Даниэль Ортега и венесуэлец Уго Чавес – в Картахену не приехали. Именно так они выразили свой протест против очередной попытки Империи изолировать Кубу, отстранить её от участия в делах Западного полушария. На Саммит приехал Эво Моралес, но в основном для того, чтобы выступить на Социальном (параллельном) форуме и сыграть в матче с командой колумбийских футбольных ветеранов футбола. Под давлением США и Канады не была включена в повестку дня форума и проблема Мальвинских островов. Чавес сказал по этому поводу: «Почти все правительства Латинской Америки и Карибского бассейна выступают за то, чтобы Англия села за стол переговоров с Аргентиной, в мире, без каких-либо угроз, чтобы обсудить вопрос о суверенитете этих островов. Они принадлежат не только Аргентине, но и всей Латинской Америке». По мнению Чавеса, Саммиты Америк потеряли своё значение, поскольку Вашингтон и Оттава отказываются обсуждать темы, актуальные для региона: «Нам надо заняться нашими вопросами. В Каракасе в декабре прошлого года родилось Сообщество латиноамериканских и карибских государств (Celac). Это и есть наша сфера действия. Долой старые и новые империи, которые воздвигают преграды. Долой страны, которые им подчиняются, а мы будем (выступать) вместе, объединившись».

Государства Боливарианского альянса народов Америки (ALBA) выступили с предупреждением о бойкоте будущих саммитов, если в них не будут участвовать кубинские руководители. Страны ALBA призвали участников форума придерживаться бескомпромиссной позиции: «Мы требуем немедленного прекращения антигуманной экономической, торговой и финансовой блокады Кубы со стороны США и начала диалога на основе уважения к суверенитету и праву на самоопределение кубинского народа». Судя по разрозненным фрагментам информации, которая добывалась журналистами от «источников, просивших не называть их имён», кубинская и мальвинская темы действительно доминировали в выступлениях участников Саммита.

Этим и объясняется стремление американской делегации «лимитировать» освещение событий на форуме. В Соединённых Штатах раскручивается маховик предвыборной кампании. Достижения администрации Обамы в Латинской Америке могли бы стать важным фактором в борьбе за электорат, особенно с латиноамериканскими корнями. Но где эти достижения? Явная неспособность действующего президента наладить конструктивный диалог с латиноамериканцами по принципиальным вопросам используется республиканскими кандидатами в президенты. Аргументы очевидны: Обама не сумел достичь консенсуса даже с правоцентристскими правительствами региона. Даже они по разным причинам не одобряют политику Обамы в отношении Кубы, Мальвинских островов и борьбы с наркотиками. Что же говорить о Бразилии и Аргентине, странах, отстаивающих свои геополитические интересы в условиях жёсткого противодействия США? Президенты Дилма Руссефф и Кристина Фернандес покинули Картахену без серьёзных договорённостей с президентом США. Обама вновь обещал эффективное сотрудничество во имя прогресса и процветания народов. Но дальше этого не пошло. Политика обещаний - традиционный приём Вашингтона для «работы» с партнёрами в Латинской Америке.

Общее разочарование латиноамериканцев вызвали слова Обамы о «нейтралитете» в споре о будущем Мальвинских островов. Латиноамериканцы единодушно говорят о недопустимости сохранения колониальных «владений» Великобритании в Западном полушарии, но Обама предпочитает status quo, что равносильно поддержке Лондона. За 30 лет, прошедших после Мальвинской войны, Вашингтон практически ни в чём не изменил прежней позиции, во всем солидаризируясь со своим стратегическим союзником. Как следствие, очевидная и все более углубляющаяся изоляция США на континенте. Отсутствие взаимопонимания с латиноамериканцами администрация Обамы возмещает расширением своего военного присутствия в регионе, созданием новых сухопутных и морских баз. Четвёртый флот ВМС США активизировал операции в Южной Атлантике. Они синхронизируются с регулярными манёврами боевых кораблей английского флота в районе Мальвинского архипелага. Действует космическая разведка. Южное командование ВС США держит под постоянным контролем ситуацию на нефтяных месторождениях атлантического шельфа Бразилии. Отношение к Бразилии никогда не менялось: это потенциальный региональный противник № 1. Отсюда и сложные отношения с правительством Дилмы Руссефф. На форуме она без каких-либо оговорок заявила: «В регионе больше не должно быть исключений, поэтому другому Саммиту без Кубы не бывать».

Президент Колумбии Мануэль Сантос пытался «подретушировать» провальный характер Саммита: «Нет (заключительного) документа, потому что не удалось достигнуть консенсуса. Зато дебаты проходили в твёрдом и откровенном ключе». Подтекст понятен: Обаме пришлось выслушивать не слишком приятные вещи, ставящие под сомнение целесообразность продолжения «анахронического» политического курса в отношении Кубы и борьбы с наркотиками. Заявленная для Саммита тема интеграции и кооперации была, по сути, оттеснена другой – проблемой борьбы с наркотрафиком. В своём выступлении на открытии форума президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос призвал коллег рассмотреть “различные сценарии и возможные альтернативы, чтобы встретить этот вызов с большей эффективностью”. Президент Гватемалы высказал крайне спорную точку зрения о пересмотре существующих стереотипов уголовного преследования за наркотики вплоть до полного отказа от такой практики.

Обама был вынужден признать, что этот вопрос сложный: “Мы не можем анализировать тему (предложения наркотиков) без темы спроса на них в Соединенных Штатах”. Он же отметил, что проблема не только в наркотиках, но также в оружии и финансировании (наркотрафика), поступающих на юг (в Мексику) с севера (из США)”. Отмолчаться Обама не мог. Нарковойна, которая ведётся в Мексике с поощрения Вашингтона, за пять лет обернулась 60 тысячами жертв среди мексиканцев и 20 тысячами в Центральной Америке. Завершения этой кровавой драмы не видно, причём нарковойны в Латинской Америке ведутся при прямом участии спецслужб США, обеспечивающих контроль за прибыльным бизнесом наркокартелей со стороны Империи.

О степени доверия Обамы к хозяевам форума и вообще к латиноамериканцам можно судить по его поведению. За три дня пребывания в Картахене президент США практически ни разу не отведал местной еды и не пригубил напитков на официальных обедах и ужинах, хотя его обслуживали свои «официанты» из секретной службы. На всякий случай Обама имел при себе таблетки для нейтрализации отравлений. Глазастые журналисты обратили внимание на одежду президента: вся она – от пиджака до нижнего белья и носков изготовлена из кевлара, волокна, используемого для защиты от огнестрельного оружия. Кевлар в несколько раз прочнее стали. Особенно тщательно агенты охраны проверяли места, в которых должен был находиться Обама на предмет радиоактивных излучений, распыления вредоносных химических элементов и бактерий. Рабочие кресла для Обамы были доставлены из Вашингтона. Любое физическое сближение президента США с колумбийцами воспринималось агентами Секретной службы как сигнал повышенной опасности. И не только с колумбийцами. Первоначально Обаму и его свиту предполагалось разместить в отеле «Хилтон» на десяти этажах, а на других - поселить делегации Бразилии и Мексики. Но такое соседство Службу охраны не устроило. Бразильским и мексиканским дипломатам пришлось резервировать для Дилмы Руссефф и Фелипе Кальдерона номера в другом отеле.

Колумбийские полицейские и сотрудники контрразведки порядком натерпелись от претензий агентов Секретной службы США. И, кажется, колумбийские «партнёры» сумели отомстить. Схема была использована та же самая, которую применили фэбээровцы в Нью-Йорке для компрометации бывшего главы МВФ Доминика Стросс-Кана: сексуальная наживка. Журналисты оказались на месте событий вовремя: девушки по вызову устроили североамериканским охранникам громкий скандал из-за недоплаченных пяти-шести долларов. «Я буду очень разгневан, если всё подтвердится», - заявил Обама.

То, как легко массмедиа переключились на подробности «сексуального провала» Секретной службы США, стало ещё одним подтверждением того, что Саммиты Америк не достигают целей, о которых столь широковещательно заявляется. Империя вынуждена перейти в Латинской Америке к глухой обороне.»

- - - - - -

(Примечание: Людоедская ИМПЕРИЯ ЗЛА Уолл-стрита и её нынешний кровавый цепной пёс Батрак Бомбама не только (как показано в статье Н.Никандрова) судят о других по себе - гнусной шайке террористов и отравителей, и используют свою разрекламированную «любовь к Открытому Правительству» лишь как лицемерную пропаганду и средство вмешательства во внутренние дела других стран, но и имеют везде агентов-предателей в самых доверенных кругах правительств латиноамериканских стран, о чем косвенно свидетельствует оперативное введение цензуры США на «саммите» ДО начала заседаний.

Пусть это послужит уроком Путину: он должен быстренько очистить госаппарат от прозападных предателей и врагов России, которых с 1990-х годов понапустили туда, как вшей в шубу. Выявить их несложно - они (или их ближайшие родственники) имеют счета в банках и иную собственность на Западе. В противном случае независимая политика России будет и далее буксовать на месте, эффективно останавливаемая Западом при помощи своей агентуры! - behaviorist-socialist)

"ОТКРЫТОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО" - ИНСТРУМЕНТ ПОДРЫВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИМПЕРИРИАЛИЗМА США

1. «Открытое правительство» made in USA и Латинская Америка

Нил НИКАНДРОВ

(Статья, опубликованная сайтом «Фонд Стратегической Культуры» - http://www.fondsk.ru/news/2012/04/14/otkrytoe-pravitelstvo-made-in-usa-i-latinskaja-amerika.html )

17-18 апреля в столице Бразилии должна пройти конференция представителей Партнёрства «Открытое правительство» (ПОП) из 52 стран. Требуется продемонстрировать, что проект «Партнёрства», разработанный в США, успешно развивается, приобрёл сторонников на всех континентах и на практике становится эффективным инструментом взаимодействия правительств и гражданского общества.

В Латинской Америке давно уже с недоверием относятся к инициативам США. Сколько их было, внешне взаимовыгодных, и все они оборачивались диктатом, навязыванием своих правил игры и насаждением марионеточных правительств. Проект Партнёрства «Открытое правительство» был разработан по поручению Совета национальной безопасности США. Хиллари Клинтон сообщила о нём в июле 2011 года, а в сентябре того же года он был представлен на Генеральной Ассамблее ООН президентом Обамой. Проект предусматривает принятие «конкретных обязательств» со стороны правительств по приданию прозрачности своей деятельности, наделению граждан контрольными и иными полномочиями «для улучшения» управления государством. Всё это, разумеется, - для укрепления демократии, обеспечения прав человека и победы над коррупцией.

Участие Бразилии в «Партнёрстве», пропагандируемом Вашингтоном как совместная «Американо-бразильская инициатива», ряд правительств стран Латинской Америки восприняли как «зелёный свет» на пути своего вступления в ПОП. Причина понятна. Если президент Дилма Руссефф сотрудничает с администрацией Обамы в реализации «Партнёрства», то оснований для беспокойства нет: Бразилия никогда не пойдёт на невыгодные для неё компромиссы с Соединёнными Штатами. Среди стран, привлечённых Вашингтоном к запуску инициативы (Индонезия, Норвегия, Филиппины, Южная Африка, Великобритания), есть ещё одна латиноамериканская страна – Мексика. Однако сегодня авторитет её на континенте не просто мал, он, образно говоря, ниже плинтуса. Слишком велика политическая, финансово-экономическая и военная зависимость Мексики от США. О Мексике всё чаще говорят как об оккупированном государстве. Именно по этой причине инициатива не стала «американо-мексиканской». Вашингтону пришлось договариваться с Бразилией, не без надежды, что она сможет в будущем «повлиять» на страны ALBA (Боливарианского альянса народов Латинской Америки) и побудить их к вступлению в «Партнёрство». Сейчас, помимо упомянутых стран, в ПОП участвуют Гондурас, Гватемала, Сальвадор, Панама, Колумбия, Коста-Рика, Чили, Уругвай, Доминиканская республика и Парагвай.

Отрицательное отношение стран ALBA к идее «открытого правительства» объясняется просто: многие персонажи «гражданского общества» и «неправительственные организации» Венесуэлы, Эквадора, Боливии и Никарагуа используются спецслужбами США для подрывной деятельности. Возможность ведения с ними продуктивного диалога практически равна нулю. Достаточно посмотреть, кто из авторитетов «гражданского общества» и представителей НПО занимается подготовкой конференции в Бразилиа, чтобы понять, насколько оправданы опасения руководителей государств-членов ALBA.

Опубликован список представителей «гражданского общества» из Латинской Америки, участие которых в апрельском мероприятии в Бразилиа будет полностью оплачено. В их число входят: от Бразилии – Паула Лихия Мартинс (НПО - Artículo 19), Даниэла Б. Силва, Педро Маркин (НПО - Transparencia Hacker), Карина Коста (Programa Leyes y Medio Ambiente PDMA); от Гондураса – Карлос Эрнандес (Asociación por una Sociedad Civil Más Justa); от Колумбии – Элизабет Унгар (Transparencia); от Мексики – Эдуардо Бооркес (Transparencia); от Перу – Самуэль Ротта (Proética); от Чили – Хосе Мануэль де Феррари (Participa); от Уругвая – Эдисон Ланса (CAInfo). Всё это - с точки зрения организаторов из Вашингтона – народ надёжный, проверенный на конкретных акциях и проамериканских инициативах. Неприятных сюрпризов они не преподнесут, будут действовать строго по указаниям.

Известно о контактах некоторых из этих активистов с американскими кураторами. Трудно представить их в качестве «партнёров» правительств стран ALBA. Доверия им в деликатных вопросах государственного управления, информационной открытости, внедрения правил, норм и механизмов подотчётности, мобилизации граждан для участия в общественном обсуждении назревших проблем нет изначально.

Следуя нормам, разработанным Советом национальной безопасности США, правительства, подписавшие ПОП, будут ежегодно отчитываться и подвергаться процедуре внешнего контроля, осуществляемой «независимыми авторитетными экспертами и консультантами». Назначения их, без всякого сомнения, будут жёстко контролироваться вашингтонскими изобретателями ПОП, а выводы - определяться политическими требованиями момента. Достаточно проанализировать годовые обзоры Госдепартамента по проблематике борьбы с наркотиками в Западном полушарии, защиты прав человека, свободы слова, торговли «живым товаром», чтобы предсказать, какими именно будут заключения «экспертов и консультантов» в отношении тех стран на континенте, которые идут не в ногу с инициативами США.

В марте 2012 года региональная конференция по проблеме «Открытого правительства» прошла в Мехико. Уполномоченная президента Мексики Жаклин Песчард предложила, чтобы страны Западного полушария совместно разработали программу по развитию «транспарентности». Песчард привела в пример Европу, страны которой коллективно готовятся к форуму в Бразилии. Её поддержали посол США в Мексике Энтони Вэйн, представители ОАГ и другие тщательно подобранные лица, единодушно восхвалявшие своевременность идеи «Открытого правительства».

Большую закулисную работу по раскрутке проекта в Латинской Америке осуществляет аргентинка Карина Банфи, исполнительный секретарь Регионального альянса за свободу слова и доступа к информации. По профессии она адвокат, привлекалась к работе в ОАГ в качестве консультанта Фонда «Trust for the Americas». Была допущена к работе с рассекреченными документами Госдепартамента периода военной диктатуры в Аргентине. В Вашингтоне и Тель-Авиве позитивно оценили роль Банфи в расследовании нарушений, которые были допущены аргентинскими органами в ходе затяжного расследования террористического акта в AMIA (Еврейском благотворительном обществе) в Буэнос-Айресе в 1994 году. Сейчас Банфи живёт в Вашингтоне, полностью посвятив себя реализации ПОП. Она на вершине личного успеха, энергична, находчива, всегда в центре внимания СМИ.

Следует отметить, что к проекту «Открытого правительства» не привлекаются правозащитники и журналисты, отстаивающие независимую, отличную от госдеповской, точку зрения на гласность, характер взаимоотношений государства и гражданского общества, борьбу с коррупцией и прочие ключевые аспекты вашингтонской инициативы.

В самом деле, почему бы не привлечь к реализации ПОП, например, Пьедад Кордобу, бывшего сенатора, руководителя движения “Колумбийцы за мир”, много сделавшей для освобождения заложников повстанческой группировки FARC? Или Эву Голинджер, которая с риском для жизни борется за свободу слова и объективное освещение событий на континенте? Однако в том-то и дело, что Кордоба, Голинджер и сотни других общественно-политических деятелей не подходят для реализации ПОП, не вписываются в заготовленный сценарий, поскольку не поддаются манипуляциям.

Многие в Латинской Америке расценивают проект «открытого правительства» как диверсионную операцию - внедрение отобранных Вашингтоном «экспертов» НПО в структуры управления других государств и формирование в их недрах «параллельной» власти. Эти люди будут – уже на «законной основе» - влиять на процесс принятия решений, корректировать правительственный курс, лоббировать кадровые назначения. Конечным итогом подчинения страны требованиям «открытого правительства» должен стать «перехват» функций национального государства с передачей их «глобальному» управляющему центру

2. Вирус «Сорос» в программе «Открытое правительство»

Александр САВЧЕНКО

(Статья, опубликованная сайтом «Фонд Стратегической Культуры» - http://www.fondsk.ru/news/2012/04/13/virus-soros-v-programme-otkrytoe-pravitelstvo.html )

17 апреля 2012 года в столице Бразилии откроется первая ежегодная конференция Партнерства «Открытое правительство» (ПОП), международной организации, декларацию о создании которой в сентябре прошлого года подписали в Нью-Йорке представители США, Великобритании, Канады, Норвегии, Бразилии, Мексики, Индонезии, Филиппин и ЮАР.

За прошедшие полгода к Партнерству присоединилось еще более 40 государств, и теперь подготовительный комитет конференции ожидает прибытия 400 делегатов: чиновников высокого уровня из 53 стран, посланцев сотни общественных организаций, а также представителей частного бизнеса, который имеет в «Открытом правительстве» свой интерес.

В ходе конференции страны, желающие стать членами Партнерства, представят свои национальные программы, в которых должны быть отражены четыре основные цели, включенные в Декларацию соучредителей ПОП: «увеличить доступность информации о правительственной деятельности», «поддерживать общественное участие», «применять в управлении самые высшие стандарты профессиональной честности» и «увеличить доступность к новым технологиям ради открытости и подотчетности» [1].

Формально, создание ПОП - это совместная инициатива США и Бразилии, а по сути - американская идея, которую Вашингтон начал навязывать мировому сообществу. То, с какой прытью к Партнерству поспешили присоединиться Армения, Азербайджан, Грузия и Украина, а также с каким упорством и Россию толкают в эту сторону, вызывает естественные вопросы. Неужели для того, чтобы дать возможность своим гражданам знать, на что и как расходуются собираемые с народа налоги, надо обязательно вступать в международную организацию? А самим «применять в управлении высшие стандарты профессиональной честности» у Киева, Тбилиси или Баку без команды из Вашингтона, что, никак не получится?

Увы, но демократия во все времена и у всех народов сопровождалась коррупцией, клановостью и прочими «недостатками». Естественно, что с появлением Интернета люди стали требовать от правителей выкладывать в сеть информацию об их работе «на благо общества», потому что честность чиновников и их подотчетность народу – проблема вечная. Однако если Белый дом решил проникнуться ею на международном уровне именно сейчас, то для этого должны быть причины. И они есть. По крайней мере, две.

Стоит напомнить, что Барак Обама был избран президентом США на волне критики предыдущих администраций Белого дома. Американцы обвиняли семейство Бушей и их окружение в некомпетентности, коррумпированности и в развязывании войн ради того, чтобы правящая верхушка набила свои карманы, присвоив природные богатства других народов и нажившись на заказах для военно-промышленного комплекса.

Правильно уловив общественные настроения, президент-демократ в первый же день после инаугурации подписал «Меморандум главам департаментов и агентств исполнительной власти о прозрачности и открытости правительства» [2], в котором заявил, что его Администрация привержена идее «создания беспрецедентного уровня открытости… чтобы оправдать доверие общества и установить систему прозрачности, общественного участия и сотрудничества». Спустя два месяца Обама ввел в систему исполнительной власти США новую должность Главного должностного лица по технологиям (Сhief Technology Officer), в чьи обязанности с тех пор входит «внедрение технологических инноваций, помогающих в достижении страной таких целей, как создание рабочих мест, уменьшение расходов на медицину и защита Отечества» [3]. Последнее стоит отметить особо.

Занимавший этот пост до марта 2012 года Аниш Чопра действительно многое сделал, чтобы превратить интернет-сайты правительственных ведомств в удобную систему поиска информации, да и в целом – для «электронного» взаимодействия общества и чиновников. Однако, как оказалось, избалованные технологическими новинками американцы не очень-то его усилия оценили.

Граждан США сейчас больше волнует не «открытость правительства» Барака Обамы, а то, что оно даже с помощью инноваций не смогло выполнить обещанное: увеличить количество рабочих мест и уменьшить расходы граждан на медицину. И как всегда в таких случаях, если у администрации США что-то не получается внутри страны, на помощь приходит внешняя политика, призванная подчеркнуть, что за рубежом высоко оценивают то, что Белый дом делает для американского народа, и даже якобы берут с него пример.

Вот, собственно, это и есть первая причина, по которой Обаме понадобилось выдвигать инициативу «Открытое правительство» во время выступления на Генеральной Ассамблее ООН в 2010 году, а затем оформлять ее в виде международного движения с помощью набранных на скорую руку «доверенных лиц». Однако американцы не были бы американцами, если бы и хорошее дело не попытались использовать кому-то во вред, то есть и для «защиты Отечества» тоже. А «защищать» себя Америка предпочитает на дальних рубежах, в том числе с помощью «мягкой силы», создавая рычаги давления на иноземных правителей.

Если вчитаться не только в Декларацию ПОП, но и в сопутствующие документы, то можно заметить, что в сумме все это представляет собой нечто подобное полезной компьютерной программе, в которую вставлен незаметный вирус, превращающий её в инструмент контроля над зараженным компьютером…

Страны, которые присоединяются к Партнерству и берут на себя обязательства по выполнению в целом-то разумных и нужных мер по борьбе с коррупцией и усилению влияния гражданского общества на чиновничество, незаметно попадают под контроль и влияние тех организаций, которые уже давно проявили себя как инструмент политики «мягкой силы» США. Это - организаторы «цветных революций», «арабской весны» и прочих перемен, которые чаще всего заканчиваются кровопролитием и прямым или косвенным переходом богатств других наций под контроль неугомонной Америки.

Может быть, это по какому-то странному стечению обстоятельств, но главными идеологами международного движения «Открытое правительство» оказались два человека – Саманта Пауэр и Алекс Росс.

Пауэр – специальный советник президента по многосторонним отношениям и правам человека, а по совместительству – старший директор многосторонних связей Совета национальной безопасности США. У себя в стране она заслужила прозвище «гуманитарный ястреб», будучи ярой сторонницей доктрины «гуманитарного империализма». Где бы ни начинались спровоцированные Соединенными Штатами конфликты, там тотчас появлялась эта дама и, расписывая ужасы войны, призывала Вашингтон к вооруженному вторжению ради «спасения людей от геноцида». Так было в Югославии, в Косове, в Ираке. Такую же роль она сыграла в Ливии. Именно Саманту Пауэр американские эксперты обвиняют в склонении президента Обамы к вооруженному вмешательству для поддержки исламистов, которые теперь терзают народ расколотого на части и ограбленного западными компаниями государства [3].

В 2002 году в одном из интервью эта советница Барака Обамы сказала, что XXI век, по ее мнению, будет веком «несостоявшихся государств» (failed states) и разваливающихся стран с плохим управлением, а потому ей нравятся мужчины – «наполовину джеймсы бонды», которые «переделывают государства» (nationbuilders) [4]. Да уж, на таких мужчин в Америки спрос всегда, если учесть, что сначала США разваливают другие страны, а потом приходят им «на помощь», чтобы остановить неизбежные при этом вооруженные конфликты.

Алекс Росс - www.fletcherforum.org

В отличие от Саманты Пауэр, Алекс Росс, старший советник по вопросам инноваций Госдепартамента США, стал известен мировой общественности не так давно, но тоже как апологет «гуманитарного империализма» и организатор «твиттер-революций» в Северной Африке и на Ближнем Востоке. В октябре прошлого года, выступая в Киеве на организованной послом США встрече с представителями украинского гражданского общества, он умилялся тем, что правительства бессильны перед «Твиттером» и «Фейсбуком», потому что не могут определить, кто конкретно стоит за событиями «арабской весны». «Вы знаете организаторов восстания в Египте?» – спрашивал Алекс Росс публику и разводил руками, как бы говоря: «Здорово, правда?»

Но Росс и Пауэр – представители американского правительства, и грех их обвинять в том, что они «защищают Отечество». Как умеют, так и защищают. Такова уж американская стратегия: лучшая защита – нападение. Другое дело, роль, которую США отводят в Партнерстве «Открытое правительство» неправительственным организациям. И понять ее помогает назначение «соучредителями» на должность директора исполнительного аппарата ПОП Джули Маккарти.

Д.Маккарти - www.opengovpartnership.org

Свой трудовой путь будущая «правозащитница» тоже начала в сфере национальной безопасности США как аналитик Института оборонных и стратегических исследований в Сингапуре. Почему в Сингапуре? Да потому что Китай, Ближний Восток и политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе станут затем делом всей жизни Джули Маккарти, куда бы ее ни приводила судьба. А привела она ее в Институт «Открытое Общество», учрежденный Джорджем Соросом. Там, в конторке под названием «Iraq Revenue Watch» юная Джули занималась «неправительственным» контролем выполнения Ираком условий программы «Нефть в обмен на продовольствие», пока ресурсы этой страны не перешли в руки американцев.

Затем ее повысили до заместителя директора Института исследований доходов (Revenue Watch Institute, спонсор – тот же Фонд Сороса). Институт изучает, «как власти собирают и используют деньги, полученные от продажи нефти» [5]. RWI «специализируется исключительно на странах, обладающих значительными природными ресурсами», поскольку господин Сорос, видите ли, крайне обеспокоен тем, что «это страны, в которых бедность, коррупция и вооруженные конфликты слишком часто сходятся в одну точку». А потому RWI готов оказывать содействие таким государствам «в налаживании эффективного, прозрачного и контролируемого управления минеральными ресурсами на благо общества» [6]. Кто бы сомневался. Только общества какой страны?

В дальнейшем Джули Маккарти служила нации в качестве советника Миссии США при ООН почему-то по вопросам миротворчества, а также старшего советника в Инициативе по прозрачности и подотчетности (Transparency and Accountability Initiative), которая финансируется правительственным Департаментом по международному развитию (Department for International Development) и – опять-таки! – Фондом Сороса.

Имея дело с американскими инициативами, всегда полезно проверять список участвующих в нем представителей «гражданского общества». Потому что часто оказывается, что за перечнем названий многочисленных институтов, центров, программ и проектов скрывается всего лишь один «гуманитарный монстр» – этот самый Фонд вездесущего Сороса. Так получилось и с Партнерством «Открытое правительство».

Если зайти на его интернет-страничку (http://www.opengovpartnership.org/governance-staff-donors) и не просто ознакомиться с перечнем особ, которые входят в его правление, но до конца проследить, какой институт или какая НПО чьим филиалом является или кем в конечном счете финансируется, то окажется, что за всем этим списком видны «уши» хорошо известного на просторах СНГ миллиардера.

То же самое относится и к опубликованному списку тридцати пяти будущих иностранных участников конференции в Бразилии от «гражданского общества», которых организаторы планируют предложить в качестве кандидатов в члены руководящего комитета ПОП [7]. Все они тем или иным образом связаны в своих странах с программами Фонда Сороса. И для стран-участников Партнерства это может оказаться серьёзной проблемой.

«Дьявол», как обычно, «кроется в мелочах». Например, в Декларации «соучредители» записали, что каждое правительство будет само определять, чем ему заниматься, поскольку их цель – «ускорить инновации и стимулировать прогресс, а не определять стандарты, чтобы использовать их как предварительное условие для сотрудничества, или помощи, или оценки государств по рейтингу». Однако в разработанных позже «Критериях присоединения стран к партнерству» [8] уже недвусмысленно указывается, что «правительства должны продемонстрировать свою решимость открыть себя в четырех сферах», что будет оцениваться «независимыми экспертами» с применением «объективных индикаторов». И за каждое действие национальное правительство будет получать от них «баллы» (points).

Этими сферами являются: прозрачность налоговой системы, доступность информации, раскрытие собственности и доходов избираемых и старших должностных лиц, открытость правительства для участия граждан в разработке политики и управлении. Все, казалось бы, правильно и хорошо. Мы сами этого хотим и требуем того же от своих правителей. Но совсем иное дело, когда к решению сугубо внутренних проблем государства подключаются «независимые эксперты» со своими «объективными индикаторами».

Вопрос даже не в том, что правительство будет вынуждено предоставить иностранному государству или «международному фонду» доступ к данным о бюджете, о государственных закупках и т.п. И не в том, что получение информации о коррупционных действиях чиновника – заветная мечта каждой разведки, чтобы поставить его в положение зависимости. Ведь недаром документы Партнерства предусматривают разработку методов сокрытия личности и защиты граждан, которые, как планируется, будут такую информацию собирать и сообщать «куда надо». «Соучредители» понимают, что в странах СНГ граждане предпочтут делиться ею с «независимыми экспертами», потому что не верят в способность правоохранительных органов своего государства обеспечить им надежную защиту.

А еще хуже то, что правительства окажутся заложниками «представителей гражданского общества», отобранных людьми Сороса в руководство исполнительных органов Партнерства и назначенных «смотрящими» в своих странах. Как действуют такие доморощенные и иностранные «независимые эксперты» и какие у них «объективные индикаторы», хорошо известно на примере деятельности Freedom House, Amnesty International, ОБСЕ и т.п.

Так что государства, поспешившие присоединиться к Партнёрству «Открытое правительство», просто-напросто подчиняют себя внешнему контролю и создают условия, когда кто-то извне будет ставить им «оценки». А это обычно зависит от благосклонности к ним Вашингтона. Дальнейшие комментарии излишни.

__________________________________

1. http://www.opengovpartnership.org/open-government-declaration

2. http://www.whitehouse.gov/the_press_office/TransparencyandOpenGovernment

3. http://en.wikipedia.org/wiki/Samantha_Power, http://keywiki.org/index.php/Samantha_Power.

4. http://wn.com/Conversations_With_History__Samantha_Power

5. http://www.revenuewatch.org/

6. Там же.

7. http://www.opengovpartnership.org/news/ogp-funding-decisions-civil-society-groups-attend-ogp-annual-meeting-2012

8. http://www.opengovpartnership.org/eligibility